Единственное до чего я дошел эволюционно - разбивать весь код

питона на блоки, типа 1 блок - 1 важное действие. Весь блок оборачивается в try-except и таким образом если в этом блоке происходит ошибка - я просто выхожу из блока через except и дальше уже не иду, вызывая функцию отчета об ошибке мне в телегу.

А как вы изолируете потенциально опасные функции?

Так же и делаю через try-except. Только в try надо заворачивать как можно меньше кода, желательно один вызов.

Стикер

А декораторы не устраивают чем-то? По-моему, это самый прямой путь в питоне сделать "обёртку" над функцией

не устраивают тем, что декоратор можно написать и использовать ТОЛЬКО при создании функции

Если речь об R, то tryCatch и пакет checkmate закрывают все потребности. Тем более на assert в .var.name можно подвесить что угодно начиная от писания в лог, и заканчивая телеграмм ботом, который отстукивает если пошла хрень в данных.

Вы ищите слова "контекстный менеджер" скорее всего - with

Стикер

Стикер

Он это обертка для try catch с явно заданным объектом от которого пляшем и позволяет собой декорировать любой код

Стикер

))) Сугубо потребительское отношение. Вокруг люди ходят, может они ещё не решили, checkmate ещё не используют. Хотя вроде и писали, но не лишним будет напомнить.

Я вот использую try только при вызове некоторых библиотечных функций. Потому что ошибка в коде означает мое непонимание данных или бизнес-процеса, я должен вернуться на пару шагов в crisp-dm, а не try наваливать в код. Сходить в гембу, выяснить, откуда берутся такие условия, что код рушится. Как правило, это приносит новые знания и понимание.

мне кажется в питоне - это распространенная привычка, в R наблюдаю этого гораздо меньше

я напоминаю, это до сих пор чат по R

Юра, в целом да. Но с учетом стратегии Posit и общих тенденций на рынке иногда полезно/интересно обсудить нетривиальные вопросы по питону. Только без потока сознания, а в формате вопрос-ответ. Здесь часто ответы поступают куда информативнее и менее ангажированные чем в питон группах. Не то, чтобы нельзя было найти ответы на все вопросы путем длительного чтения книг и блогов. Но часто можно наткнуться на корявые способы и кривые ответы и решить, что так оно и должно быть, хотя, зачастую, это вовсе не так.

Я не против такого, но когда просят "мне такое же, только на питоне". Это лучше не здесь

Спасибо за напоминание, но здесь нет строгих правил и если вопрос не по R - бан) Я в душе исследователь и мне интересно развиваться как программист. Какая разница какой язык выбрать, если мне привычнее и удобнее общаться с более образованными и корректными людьми) В питон сообществах спошь и рядом всё плохо. Да, народу там много, но хоть язык и высокоуровневый, но народ нет)

А где?) В питон сообществах? Там не знают возможностей R)

Просто реально бесит, например, пишешь пост в канале с примером на R,а мне коммент -- круто, а на питоне можно так... Занавес. Зачем натягивать сову на глобус, непонятно

Это их проблемы

Вы как будто ревнуете к питону) чем он вам не угодил?)

Я сомневаюсь что это вообще проблема

Согласен на 100%. Но иногда бывают отличные вопросы, которые заставляют подумать как такое же сделать в R. Вот был отличный вопрос от Ильи Малеки: https://t.me/r_in_action/305. Пришлось попыхтеть достаточно для адекватного ответа 🙂

Кстати да. Есть же и обратная сторона, когда те, кто знают питон хотят изучить R и у них такие же вопросы.

Разные ниши на самом деле достаточно.