Вот у меня назрел вопрос, господа: почему S3/S4 до сих

пор живы? Ну, понимаю, почему всякие рисовалки, добавлялки, вычиталки и так далее нуждаются в диспатче - так действительно чище, чем объект$функция(). Но почему новый, не основой, а вспомогательный, функционал в новых пакетах добавляется с использованием S3 подхода?

В целом, ООП редко где уместен. Очень сомнительное изобретение. А в анализе данных ООП — зло. S3 крут своей простотой и незаметностью. Мимикрирует под функционалку.

ООП нужно чтобы определять реализацию функции внутри объекта, и чтобы другие объекты не думали, что им подсунули, а просто работали с объектом. Это называется "позднее связывание кода" Рассказываю кейс в лабе по дс была задача: читать картинки, чтобы нейронка обучилась в каком-то фреймворке (то ли pytorch, то ли по обработке картинок, не помню) реализовалась она по тупому: все в память, и сразу естессна, это плохо — памяти так много нет но можно было загружать картинки поочередно, через генераторы но чтобы не ломать работу фреймворка, нужно было переопределить один класс, отнаследоваться от "интерфейса" чтения картинок и сделать чтение и трансформацию картинок так, как мне надо, то есть, эффективно по памяти ООП — необходимое зло, чтобы можно переиспользовать другие решения)

Я с ооп возился с 90-го года. С Borland C++. Спасибо, несъедобно.

ну так C++ тоже всеяден, появились функциональные особенности, а еще подобие "алгебраических типов"

Есть живой пример — питон. Все косяки ооп в дс можно прочувствовать. Даже объект как параметр не передать, пайпы не построить.

так уже появилась "утинная" типизация. И я не очень понял про пайпы, нужна сериализация объекта, чтоли?)

Ну вот я как-то не очень сталкивался с нуждой в ООП, хотя разработал несколько библиотек для R. В одном из ревью мне предлагали переделать в ООП на будущее, но это скорее с питонячей стороны взгляд обычно в моем окружении. Так-то знать надо, если что-то в проекте завязано на питон, ну и много чего элементарного в R тоже на это завязано (хотя бы summary(fit)), но вот мне живется нормально без них. У Алексея Селезнева были какие-то видео про классы.

Объект как параметр передать можно, но когда я последний раз смотрел на такое в дс, меня тошнило

а это, простите, как выглядит? просто че то не понимаю, о каких пайплайнах говорите. Через сериализацию объекта?

Как выглядит объект как параметр? Фабрика_писателей.сделай_писателя(подключатель, читатель, проверятель, с_бубнами_танцеватель)

Но неймспейсы - это удобно, определять свои неймспейсы - тоже удобно, иметь под каждый пакет очевидный набор имен в очевидных местах - вообще песня, поэтому и вопрос про R6

Поскольку ответ мне, то честно говоря, я никак не пойму, о чем идет речь. Абстрактно ООП местами удобен. Замыкание в приватные данные датасета объемом в 90% RAM — у меня нет приличных слов для этого скопидомства.

да это просто полный ужас. запутать предельно простую картину мира. есть просто изображение. отмечу, само по себе изображение. это матрица и более ничего! я могу эту матрицу преобразовывать, могу сохранять на диск, могу грузить в память.... и не дело функции трансформации совать свой нос в вопрос загрузки картинок в память. функции дали картинку на вход — верни назад свою работу и более никуда не лезь. и не прикапывай себе артефакты. поработал — убери за собой чтобы следа не осталось. просто и понятно. локализованные отточенные куски кода, четко выполняющие свою работу. конкретный разработчик/аналитик разберется как ему сшивать их.

А в этой задаче советовал бы ознакомиться с прекрасным инструментом https://imagemagick.org/index.php

пользовался, прекрасная прога, особенно, если нужно побыстрому сделать pdf. А еще for в bash, чтобы не перечислять фоточки)

Ответ вам, потому что это единственное преимущество ооп в дс, которое я вижу, и как мне кажется, вы тоже его можете оценить

наверное да, но мне нравится концепт набора общих функциональных инструментов и предельной минимизации именованных переменных посредством пайпов и data.table аккумуляторов. namespace доступен простым использованием механизма пакетов в R. package:: решает вопросы.

https://r-pkgs.org/namespace.html?q=namespace#namespace

Поплыл читать