У нас по сути есть два моноида, первый это Applicative

Question

У нас по сути есть два моноида, первый это Applicative

и можно выразить как

unit :: f ()
unit = pure ()

combine :: f a -> f b -> f (a, b)
combine = liftA2 (,)

combine unit x ~ x
combine x unit ~ x
combine a (combine b c) ~ combine (combine a b) c

второй это просто alternative

empty <|> x = x
x <|> empty = x
a <|> (b <|> c) = (a <|> b) <|> c

первый моноид для списка это ~ декартово произведение, второй это склейка

в случае списка эти моноиды еще и связаны тем, что
combine empty x = empty
combine x empty = empty
combine a (b <|> c) =[sort]= combine a b <|> combine a c
но не уверен что эта связь требуется, она может как-то выводится из many/some/определений, но я не уверен

оба этих моноида полностью соответсвуют семантике нондетерменизма, потому что если например у нас есть два человека A и B, и каждый из людей может сделать либо первое действие, либо второе, то у нас 4 варианта сценариев (combine)

а если у нас есть два человека которые могут сделать 2 действия, и еще другие два человека которые могут сделать другие два действия, то у нас уже 8 сценариев (<|>)

если мы заменим Alternative для листа на такой, что один из них будет отбрасываться, то нужно как-то и поменять Applicative инстанс, потому что Alternative инстанс уже не будет соотвествовать семантике нондетерменизма, у него будет какая-то своя семантика, значит и остальных должна быть такая семантика

И вот вопрос, а какой это должен быть инстанс Applicative? Что это за семантика такая вообще? Я не знаю