У меня небольшой теоретический и, скорее всего, глупый вопрос. Если

Question

У меня небольшой теоретический и, скорее всего, глупый вопрос. Если

вдруг что, смело гоните меня, насмехайтесь надо мной, и я пойду обратно в haskell start.

Так вот... Есть у меня экземпляр фримонады, пусть будет поверх какой-то простой структуры с конструкторами-операциями. Я хочу написать эдакий "оптимизатор" для экземпляра такой монады, который мог бы, пользуясь знаниями о семантике вот этих вот операций, поверх которых она построена, выполнять изменения, затрагивающие много узлов низлежащей структуры — например, сворачивать несколько операций в одну, или менять их относительный порядок, или анализировать взаимозависимости для того, чтобы отмаркировать какие-то узлы, как пригодные для параллелизации и т.д. и т.п.

Сложность в том, что я не до конца понимаю, как это должно выглядеть. Если бы это была чистая структура данных аля дерево, то тут все просто — я описываю предикаты для групп узлов, матчу узлы по этим предикатам, скармливаю выбранные узлы в функцию, которая порождает новые узлы, и заменяю поддеревье и итеративно продолжаю этот процесс до полного просветления, пока не перестанет что-то матчиться.

Но в случае с монадой то, что происходит внутри коллбэка бинда (кстати, у "коллбэка бинда" есть официальное название?..) для меня полностью непрозрачно. По сути, когда я выполняю монадическую функцию, возвращающую экземпляр этой моей специфицированной фримонады, я разворачиваю только "первый коллбэк бинда", а все остальные лишь ждут своей очереди, и я не имею видения всей структуры до того, как вычислю остальные коллбэки.

Окей, пусть я отказываюсь от идеи видеть "все дерево" целиком, и пишу некий "оптимизирующий интерпретатор", который на самом деле выполняет аргументы биндов, чтобы получить дальнейшие ветки, но я сталкиваюсь с тем, что аргументы биндов мало того, что нетотальны, я еще и не знаю наперед, если у них какие-то "особые точки". Т.е. для того, чтобы выполнить следующий коллбэк бинда, мне нужно передать ему фактическое "значение внутри контекста", а у меня-то его и нет. Что ж мне, табулировать все возможные значения? Звучит глупо и невозможно.

Я пытаюсь изобрести какую-то странную чухню, или у этой задачи есть решение?

#haskell #programming #russian

0

03.04.2021

3 ответов

50 просмотров

toriningen Автор вопроса

TOV_MULTIMASSO
Что-то сделать можно с аппликативами (но у них выр...

*страшно говорит по-теоркатски* можно ли где-то почитать об этом простыми словами?

0

03.04.2021

TOV_MULTIMASSO

Рекомендую ограничить всё аппликативом (или сделать монаду DSL-ем для кодогенератора, но тогда "результаты" байндов окажутся какими-нибудь "переменными"). Для аппликатива можно сделать внутреннюю структуру, которая позволит автопараллелизацию. Правда, операции не смогут зависеть от результатов друг друга, комбинировать их будет можно только чистыми функциями. Насчёт Selective я ничего сказать не могу, я в них не тыкал.

0

03.04.2021

TOV_MULTIMASSO · Accepted Answer

TOV_MULTIMASSO

Что-то сделать можно с аппликативами (но у них выразительной силы мало), фримонаду можно только стоить в Codensity, а потом развернуть.

0

03.04.2021

169 похожих чатов

У меня небольшой теоретический и, скорее всего, глупый вопрос. Если

3 ответов

Похожие вопросы