>Для линуксоида а вот зачем разрабу линукс? Я не думаю, что

на нём лучше\проще программировать т.к. линуксовые оси сильно упрощены, а местами функционал просто примитивен. Линуксовые команды формируются рандомно, тимлид\руководство не имеет особой власти, что требует множества компромиссов и усложняет управление и т.д. и т.п. Отсюда местами сильное снижение качества софта и всех его показателей, что делает бессмысленным (в самом худшем случае - опасным) использование линуксовой инфраструктуры при наличии альтернатив).

Тут всё проще, кмк - практика. Без практики знаний не существует, так что установка линукса на WSL, как и периодическое его использование особо бесполезно). Даже многие линуксоиды систему знают очень поверхностно, но из-за многих лет использования вырабатывается интуиция и опыт в т.ч. из-за сделанных ошибок. Ну а линукс широко распространён, многим нужно его знание в т.ч. и мне). Я максимум 7 винду видел и всё).

Крайне несогласен. Линукс намного больше подходит для разработки, чем винда. Там инструменты ставятся из коробки, не нужно качать гигабайты какой-то студии. Инструментов очень много, они взаимодействуют между собой, исходники открыты, много инфы, ничего не закрыто. Сам линукс более продуман, так как опирается на опыт еще юникса. Для меня винда банально ущербная по сравнению с линуксом. В винде есть свои достоинства и фишки, но их намного меньше, чем недостатков. Для домохозяйки винда может и лучше, но для разработчика - линукс на две головы лучше

Да и для домохозяйки она хуже. Домохозяйка вирусов в интернете понахватает и потом будет просить починить ей

Ну дык а для какой разработки, изначально же вопрос стоял "для разраба" в общем смысле. У шарпа там мощная инфраструктура, которую под линуксом можно через всякие Rider-ы заполучить, но лишь частично. У мака такая же ерунда. По крайней мере уже в двух областях - сишарпа\свифта линукс околонулевой, но обе инфраструктуры очень богатые с огромным количеством тулчейна, софта, комьюнити и т.д. и т.п. по-сути другие миры, со многими плюшками, которые могут перевешивать недостатки. Значит уже нельзя однозначно сделать вывод и плюсах\минусах конкретной системы. Что касается десктопного линукса, то я здесь вижу повторение пути винды - усложнение. Виндовым разрабам пришлось делать сложнее, ещё сложнее и постепенно начался хаос от сложности. По крайней мере до снижения качества винды 8-10, тамошние специалисты сотнями людей боролись со сложностью декстопа, чего десктопный линукс ещё не видел и не делал. Эти гигабайты всяких тулз, баги и проблемы от сложности тоже нужно будет решать линуксовым системам. Насколько, например, текстовые конфиги вывезут настройку пару сот тулз, а несколько сотен, как по ним ориентироваться и управлять? Насколько cli-тулзу можно заюзать с несколькими десятками ключей, а с сотней, а больше сотни? А сотни тулз заставить друг с другом работать, а несколько сотен? Насколько этот открытый код нужен, если он очень сложен и написан на десятках разных языков и т.д. и т.п. Эти преимущества раннего дестопного линукса будут постепенно обращаться в недостатки по мере роста сложности, что скорее всего будет повторять путь винды, но тут посмотрим. "проблема домохозяйки" из-за этого усложнения отложена: после некоторого этапа развития оси она превратится в чёрный ящик, став настолько сложной, что понять и управлять ей не выйдет, тож самое с любой техникой и т.п. аналогией.

Для разраба в общем смысле. сишарп это чисто виндовая поделка, свифт чисто макось, странно упрекать линукс, что он их поддерживает не так широко. в линуксе есть докер, например, а винда только и смогла что затащить ядро линукса внутрь себя. очень многие вещи есть только под линукс. например тот же гитлаб, valgrind и можно много еще перечислять. Открытые исходники очень важны, что люди могут допилить или банально подхватить проект, не нужно ждать доброй воли майков или платить за что-то что тебя заставляют купить только за одну фичу из множества - потому что маркетинг. Множество ключей это очень удобно, что ты можешь настроить как тебе нужно, скрыть это все можно теми же скриптами. Не представляю докер запускать из-под гуя - набрал команду один раз, потом вернулся к ней, подредактировал и снова запустил. А гуе это все каждый раз мышкой щелкать? Как можно гуй автоматизировать? Текстовые конфиги вывезли, вывозят и будут вывозить настройку самого линукс с десятками тысяч пакетов, какая тут проблема? У того же докера уж точно сотни, если не тысячи ключей - как видим, полет нормальный. А на винде код написан на одном языке что ли? Это не аргумент вообще. А уж кастомизация на линуксе на три порядка выше чем у винды - и тут не про графику, а глубокую настройку на уровне ядра и драверов.

> си шарп чисто виндовый Ухх, ну как тебе сказать...

Си шарп это разработка майков для винды. Что ты еще можешь сказать? Они делают попытки охватить больший рынок, но суть это не меняет.

Изначально. Но щас дуднет кор

на линуксе не будет у него никогда такой же поддержки как под винду. линукс это побочный продукт для них, он всегда будет по определению хуже, это просто приманка, чтобы заставить людей переходить на винду.

Не соглашусь, вебы спокойно крутяться на линуксах

Уже заговоры пошли

.NET майкрософт создала и реализовала его в винде. Потом "энтузиасты"(или не знаю кто) портировали его под Линукс. Портировали не полностью. И до сих пор портируют по мере того, как Майкрософт исходники открывает. Не знаю как сейчас, но раньше NET была не полностью открыта и многого из неё в Линуксе не было. Большая часть сообщества Линукс естественно не поддерживает эту технологию и пользуются другими средствами разработки. Закрытость большей части .NET — это одна из причин почему в винде она развитей.

Это ты про раньше говоришь мне кажетс когда был проект Mono Потом уже сама Майкрософт выпустила .Net Core, в котором есть поддержка линукса Просто там может не всё есть

Да, про то время. Сейчас больше открыли. А когда Моно был, там вроде вообще была альтернативная реализация .NET без исходников

ну у каждого преимущества будет какой-то недостаток, как и наоборот, поэтому всё это крайне ситуативно. Основная глобальная проблема десктопного линукса скорее его молодость и упрощение, как и отсутствие сильной специализации на десктопе в сравнении с виндой, прошедшей очень долгую гуёвую эволюцию. За это время сотни виндовых разрабов очень и очень нехилого уровня скиллов мучались и бодались с проблемами, имея много и нетехнических проблем навроде взаимодействия\срачей\конфликтов в командах и т.п. рандом. Эту работу нельзя просто так отбросить, так не бывает, линукс должен либо полностью своровать, что в нюансах невозможно, либо полностью пройти этот путь, что для опенсурсных команд сложно из-за отсутствия чёткого управления и разделения труда, как я отмечал уже. Например, всегда какая-та работа будет сложной\грязной\неприятной и т.п. и наносить урон важному скиллу. В коммерческой разработке она будет либо отдана новичкам, либо разраб должен подчиняться решению. Но эта работа будет сделана, с опенсурсом сложнее, здесь нельзя просто так заставить. Крупные корпорации получают максимально узких специалистов, которых сложно привлечь опенсурсу т.к. они высокооплачиваемы, всего достигли и им ничего не нужно. И т.д. и т.п. проблемы. Собсна, главный вопрос - как десктопный линукс компенсирует разницу по ресурсам\финансам\всемуостальному с той же виндой или маком, учитывая, что у нас тут сильное дробление по рабочим столам, дистрам и вообще по мелким командам? Вполне логично, что если ресурсов денег\разрабов\etc нет, то можно либо не делать, либо делать, но хреново, либо что?

Ну ты сам пишешь что все это ситуативно и тут же настаиваешь, что винда лучше чем линукс 😉 Я соглашусь, что тут есть заметная доля вкусовщины, поэтому сравнивать винду и линукс больше не буду, для себя вывод давно сделал. Но у тебя несколько ошибочных на мой взгляд тезисов: - насчет нельзя отбросить, так не бывает - именно так и бывает - воровать линуксу у винды ничего не нужно, хотя и можно, в линукс сообществе опыта поболее будет чем в винде, хотя бы потому, что люди им делятся, в винде все банально закрыто, в этом сила open source - в всех командах происходят примерно одни и те же нетехнические процессы, потому что там одни и те же люди, нет разницы на каком стеке они работают - высокооплачиваемые специалисты делают то, что им скажет высокоплатящий бизнес. Их как раз заставить легче легкого - что скажут, то и будут делать. Это за бесплатно опен сорс не все хотят пилить - в линукс сообществе денег крутится достаточно много, им не надо содержать менеджеров, продажников и прочих акционеров, если на что-то есть спрос - он закрывает, обычные рыночные отношения, люди зарабатывают деньги даже на открытом софте, что конечно нонсенс для винды, но факт

> настаиваешь, что винда лучше чем линукс как будто бы мне особо нужно кого-то переубеждать и что-то доказывать. Зачем?). Все оси более менее доступны и каждый выбирает под свои задачи, которые могут меняться на протяжении жизни и работы. С другой стороны, выше прослеживается сильное предположение - в экономическом мире, где всё вращается и построено вокруг денег можно получить продукт такого же качества без денег. Это контринтуитивно. Этот продукт должен либо как-то компенсировать финансирование, либо же терпеть проблемы. В части линукса это отсутствие ресурсов переносится на пользователя разными способами. Может ядро там и собирает вокруг себя финансы, но десктопный линукс не только ядро, десктоп раздроблен и этим командам нужны деньги, много денег, как и разрабы, как и всё остальное, где они это всё возьмут?. Тут скорее вопросы и к самой модели опенсурса: кто-то делает и не получает денег, а кто-то не делает и получает. Так оно не работает и эффективно работать не может же).

Ну вообще в опен сурс все равно вкладывают деньги

Если это разработка

Тем не менее ты проводишь сравнение. Ты рассуждаешь как чистый виндузятник, примеряешь на линукс правила винды. Но это неправильно, поэтому и выводы у тебя неверные. Например, есть библиотека zmq, полностью открытая и не GPL, ее полностью можно использовать в закрытых коммерческих разработках, где она и использовалась и используется. Для мира винды и закрытых исходников это невероятно - там же все трясутся над исходниками и продают за деньги только бинарники. А в мире линукс уже другие правила. Автор zmq зарабатывал деньги на консультации бизнеса. И бизнес ему платил. За открытый исходный код, который можно самому взять и собрать.

Что ты выдумываешь

Ты адекватный? Или плохо читаешь? Прочитай еще раз, что я написал. Внимательно.

нуууу.... я всегда стараюсь прагматично подходить к инструментам, взвешивая преимущества и недостатки, как и сглаживать конфликты. Собсно, для меня недостаток в чём-то - это нормальное явление. Так что мне не особо интересно спорить и что-то доказывать, для меня винда, линукс и мак - это просто инструменты, не более). Психологически, я всегда на стороне опенсурса, но как айтишнику мне интереснее проблемы и недостатки, а преимущества уже вторичны, так преимущества обычно рассматриваются в первую очередь и они врядли несут в себе риски. В "виндузятнике" я не вижу ничего плохого, но в таком контексте оно попахивает как нечто уничижительное). Ну и зачем? Я же не ставил целью как-то дискредитировать линукс в общем смысле. Каждый инструмент хорош на своих задачах. Ну тогда здесь можно провести ещё одно сравнение - с дишным чатом. За несколько лет моего участия, тут было несколько особо яростных сторонников ди, которые агрились на малейшее упоминание его недостатков. Всё у них работало правильно, всё у них было хорошо, везде либы, фичи, возможности, небо голубое, солнышко тёплое, как в телевизоре прям. Что в итоге - они гордо улетели в закат, на другие языки, хотя учили нас, молодых, дурных и неопытных, как правильно жить, а сами-то, получается, не умели, классика. Так что я периодически дико ору, вспоминая это). Даже не ору... орирую... ну или даже орую, оровываю, наверное до смерти своей буду заниматься орением и после, вдруг там загробная жизнь существует. Вывод: мир сложнее, чем кажется и он серый. Всё всегда очень ситуативно, неоднозначно и может поменяться в будущем.