изначально посмотрел в сторону хаскеля, потому что увидел эльм, он вроде как помер из-за каких-то нововведений, но его любили (как я прочитал), мне показалось что фп для фронта в целом хорошо может подойти
Сейчас вижу, что как-то там не очень хаскель прижился, есть версии почему так?
Я сам, повторюсь, ничего кроме задачек не решал на хаскеле, понятия не имею какие у него есть плюсы и минусы для написания чего-то реального
ЖС рантайм плохо подходит для функционального кода, очень быстро взрывается от промежуточных состояний иммутабельных структур. Пурса ломается на этом месте, потому что она практически не оптимизирует выходной код. Хаскель семантически сильно дальше от ЖС чем пурса и поэтому для компиляции в ЖС нужна неприятная машинерия с регистрами и стейт машинами, в результате выходной код получается жирным (что критично для веба) и я сомневаюсь что достаточно быстрым. Плюс к этому инфраструктура для написания фронта на хаскеле не новичковая. Эльм мёртв и с самого начала страдает от безумного желания как можно сильнее упростить язык, из-за этого маниакального желания писать на нём сложно, есть миллион различных хаков которые разработчики ввели чтоб сохранить простоту и при этом дать пользователям хоть чуть-чуть выразительности. Никакого "его любили" не было, статистически это было два с половиной маргинала, в основном сообщество программистов даже не заметило эльм.
Да просто хаскель никто не использует и не поддерживает особо для фронта , и он компилится в безумно огромный js. Вообще purescript неплох, если много логики во фронте, и юзать потом в каком-нибудь реакте. Правда я как понял сейчас особо важные куски фронта на rust / wasm перекладывают
> и не поддерживает особо для фронта Это ложь > Вообще purescript неплох, если много логики во фронте, и юзать потом в каком-нибудь реакте. перформанс улетает
Обсуждают сегодня