Где граница между простотой и примитивностью? Иногда её и нет

Question

Где граница между простотой и примитивностью? Иногда её и нет

совсем. Вот если бы ЯП позволял покрывать хотя бы три парадигмы - процедурную, функциональную, оопешную, а мб и больше меньшим набором конструкций, то это выглядело бы как упрощение. Но только они не могут в такое.

#communication #programming #russian

0

02.08.2024

7 ответов

19 просмотров

Serg Gini

Ну многие кстати типа «современные» языки решают что «мы лучше без ооп будем»

0

3 месяца назад

Constantin F. Автор вопроса

Serg Gini
Ну многие кстати типа «современные» языки решают ч...

Технически, в скобочных языках те же класс, структура или функция очень и очень схоже выглядят, поэтому ничто не мешает повыпиливать всякие лишние конструкции, упрощая язык и сближая их друг с другом в т.ч. концептуально. С другой стороны, всё должно остаться похоже, чтобы можно было свободно реюзать свой опыт с существующих языков. Из-за этого тут кроется оч проблемная проблематика, но у корпораций и команды кагбэ очень сильные, топовые, я удивлён, что тот же гугел её не вывез. Хотя нет, не удивлён.

0

3 месяца назад

Constantin F. Автор вопроса

Constantin F.
Технически, в скобочных языках те же класс, структ...

А пока никто не вывез, то лучше D особо ничего и нет.

0

3 месяца назад

Константин Меньшиков

Constantin F.
А пока никто не вывез, то лучше D особо ничего и н...

Помоему лучшая золотая середина, пока что

0

3 месяца назад

Constantin F. Автор вопроса

Константин Меньшиков
Помоему лучшая золотая середина, пока что

Ну у всех ЯП есть свои недостатки, в т.ч. и у ди. Следовательно, эти недостатки кто-то может пофиксить, улучшить, превзойти. Здесь может быть разные пути... Например, необязательно же иметь один ЯП, можно делать что-то вроде микроязыка или DSL, которые объединяются вместе в один ЯП или ещё как-то комбинируются, как в японском аниме части в единый трансформер\мех. Это вариант разделение сложности на части. Другой вариант, известный в технике как "наоборот" - у ди фичи выключаются - GC, исключения т.п., а могут, наоборот, включаться и т.д. Потом, а мб и главный вопрос в юзабилити: например, людям, которые юзают активно пайтон будут в любом случае ближе отступный ЯП, им лучше Nim. А разрабам сишносемейства, кому оч дороги скобочки, то лучше D. И это проблему хз как решить, не закладывать же в ЯП все виды существующих синтаксисов. Но и сравнивать их лучше\хуже тоже нельзя т.к. по юзабилити идёт лучшесть\худшесть, а это совсем нетехнический фактор.

0

3 месяца назад

Constantin F. Автор вопроса

Constantin F.
Ну у всех ЯП есть свои недостатки, в т.ч. и у ди. ...

Поэтому под "лучше" выше, я подразумевал сугубо только свои кейсы - системный ЯП общего назначения, на котором можно и операционки пописать, и сервера поделать, а потом в продвинутое ООП с головой окунуться.

0

3 месяца назад

Dark Hole · Accepted Answer

Dark Hole

Не, это-то уже давно придумали. Просто вот подвох в "нормально". Это субъективно и формализации не подлежит. Ну, а ещё покрывая много парадигм ты получаешь минусы всех (и часто не получаешь плюсы). Так что давайте без этого.

0

3 месяца назад

172 похожих чатов

Где граница между простотой и примитивностью? Иногда её и нет

7 ответов

Похожие вопросы