стайл проверки?
Имена индефикаторов, 2 пустые строки, пространство между операторами
Нет конечно.
почему нет
Это не хорошо, иногда даже плохо. Приведу две причины: 1) в коде могут быть и будут такие места, где лучше уйти от стиля кода в угоду читаемости. Я приверженец жёсткого стайл кода, но такие моменты прощаю и одобряю. 2) Порог входа. Язык станет "dark souls" даже для матёрых кодеров. С каждой новой строкой каждый кодер при изучении будет думать "бахнет?"
нет, жёсткий стайл код всё же иногда полезен. К примеру при обучении. Я как-то занимался обучением C++ и устал говорить ставить пробелы. В такие моменты я начинаю понимать, зачем был придуман Python :)))))
Поскольку язык общего назначения в одиночку сделать проблематично, то на выходе высоковероятен либо специализированный, либо DSL, что намекает на потенциальное его использование в самых простых редакторах. Насколько их будет удобно юзать с кодстайлом? Например, любые ограничения сделают крайне проблематичным встраивание языка и его использование в тех же плагинах. В консолях или гуях будет проблематично сделать любое форматирование, даже запускать отдельный форматтер т.к. там самые простейшие гуёвые контролы, поле в одну строчку, там не будет номера строки. Припоминаю, что разраб Джулии примерно в том же ключе отвечал на вопрос какого-то пайтоновца, почему в языке нет пайтоновских отступов. Мол, на конфах он видел много лекторов, которые посередине работы стукались лбом об этот отступный кодстайл и начинали во время конфы править свой код, ну и REPL, какие в нём могут быть отступы, там всё кривонабоккосокакполучится. А так синтаксис луашный с end, хоть в одну строку, хоть в несколько.
Так не будет жёстких гайдстайлов
Обсуждают сегодня