C и не понимаю, зачем это делать, если можно дёшево перейти на C++?
"Изобретают ООП на C": - GObject, GTK+ и кто их использует - Quake III и всё, что построено поверх (про Quake II не помню) - немало других проектов Зачем? Потому что нужно динамическое связывание и ad-hoc полиморфизм. А вот почему Вы считаете, что перейти на C++ — это дёшево, действительно интересно. 😊
Напомню, что во времена Q3 или начала разработки GTK нормальных компиляторов стандарта C++98 ещё не было.
Ну, теперь есть, но ООП на C всё равно никуда не делось.
У кого-то легаси, у кого-то "нельзя рантайм", всякое бывает. Но в применении C для игр или приложений смысла давно нет.
Ну да, нет, никто больше и не использует: https://ourmachinery.com/
Перейти на C++ для давно разрабатывающихся проектов на С практически нереально, это равнозначно переписыванию всего с нуля, и значит что на это никто не пойдет
Не равнозначно. Хорошая программа на C соберётся компилятором С++ и будет работать. А потом можно потихоньку перепиливать. Так переводили GCC (!)
А кто говорил про "не использует"? У людей бывает своя идеология. Jonathan Blow себе компилятор Jai пишет, например. У которого преимуществ перед C++ только время компиляции и "так больше нравится автору". Но если вы не идейный красноглазик C (у которого "программирование не на C" вызывает тормозящее неудовольствие) , то разработка приложений на C обойдётся вам дороже, чем на более продвинутых языках.
И до сих пор переводят. А поля как через макросы инициализировались, так и продолжают. И будут продолжать так инициализироваться
А где почитать про отсутствие закладок в компиляторе, если его раскручивает другой?
У GNU mes есть сайт. Там всё по шагам излагается. ( собственно я этот сайт и пересказал) Мне только не ясно как они собираются избегать "закладок" в BIOS
Обсуждают сегодня