на Rust. Как граф потока управления хранить? Его же надо прямо по машинным адресам, с циклами всякими и т.д. и т.п.
странный вопрос
Почему? Реализации динамических структур данных в Rust - тяжёлое дело. Rc там всякие, Box, unsafe местами. А без всяких таких штук, вроде графов линейных участков, мне сложно представить, как такое делается. Ну, если только хранить всё в массивах и работать по индексам.
Ну, там в cranelift например используют не сырой указатель на инструкцию, а индекс в массиве инструкций
Ну это всё таки не что-то нереальное или из области фантастики. Конечно чуть сложнее и абстрактнее простых сишных указателей
Но в какой-то момент это нужно переводить в сырые адреса.
Сложить с указателем
Я читал реализации таких структур данных. Они тяжёлые и с unsafe. Меня unsafe напрягает и проблемы с управлением памятью. Именно проблемы, которые возникают при наличии циклов из ссылок. Через массивы это решается. Но не знаю... Rust, наверное, крутой, и может непрямые доступы компилировать в прямые. Но код от этого явно сложнее становится. Почему это усложнение предлагают считать удобным - не понятно.
Чем так unsafe может напрягать, если любой код на C или C++ - это сплошной unsafe?
Удобное тем что unsafe заворачивается в safe обёртки и дальше за безопасностью следит компилятор. Но да, частенько это бывает довольно вербозно к сожалению
Тем, что нужно знать все гарантии/предположения safe rust чтобы их не нарушить. Не то чтобы кто-то знал все UB в C/C++, но тем не менее, на эти языки хоть стандарты есть...
Тем, что мне пытаются продать Rust, как безопасный язык, а в итоге, любая сложная программа будет содержать unsafe-блоки. Не программа, которая с железом работает напрямую, а вообще, просто программа со сложным алгоритмом. Это... дискомфортно. Я лучше Haskell возьму, в котором тоже танцы с бубнами нужны в некоторых случаях, но он хотя бы позволяет оставаться в safe режиме, вне зависимости от упоротости структуры данных.
Гарантии там не описываются 1000 страничным документом
Магии не существует к сожалению. Нет такого языка который бы был полностью сейф с такими низкоуровневыми возможностями
Проблема в том, когда нужно отказываться от гарантий. В Rust приходится отказываться при стандартной алгоритмической работе. В Haskell, например, только при ковырянии в памяти напрямую. Я вижу в этом неудобство.
я не знаком с этим языком, но что-то мне подсказывает что даже там можно сделать много замечательных unsafe вещей и допустить UB и вызвать в итоге ктулху
гарантии обычно довольно просты и касаются правил borrow checker
Зачем?
А как адреса для переходов вычислять?
Обсуждают сегодня