Мэрс какую-то дикую тачку с лампочками сделал) https://dms.licdn.com/playlist/C5605AQHI2mhofET-Nw/mp4-640p-30fp-crf28/0/1670937754479?e=1671692400&v=beta&t=63OjcgeRc8OQNHrgjk1LyNRnfcsile0mQK5MT8HmG20

Типичная материнка Asroc с Али:

Хорошо дела идут у Даймлера, если могут себе такие концепты позволить. З.Ы. представил на пару секунд если такая фиговина окажется на просторах бывшего СССР, а рядом какой нибудь дедуля на копейке будет тарахтеть.

Дедуля рот откроет и сразу въедет в эти лампочки. А владельцу сразу операцию делают пластическую ?

Даже представить трудно что будет с лампочками после поездки по Москве зимой в оттепель))

А ты заценил, где у него кнопка открытия двери?))

))) Вообще 🔥

Я понимаю что Automotive user interface развивается в направлении 3D и т.д, но тачки без педалек и руля... Нееееет))

После знакомства с чатгпт я понял, что нужно перечитать фантастов. Похоже, что там есть ценная инфа про то, как не пролететь в ближайшем будущем. Про тачки без руля там тоже уже было)

Главное чтобы про killswitch не забыли.

Да-да, я так понимаю что кто-то на нашей планете что-то знает))

Вот кстати дядька негодует по поводу обучения с подкреплением в реальных задачах. https://www.youtube.com/watch?v=lsNTeRCcZ2U

Просмотрю. Вообще использование нейронок - выглядит как тупиковый путь. Нужно развивать детерминированные матмодели, продвигать ЦОС.

Я так понял, это путь Boston Dynamics. По-моему, они медленно но верно фигачат именно в этой парадигме. Нейронки как прикладная вещь ведь тоже вполне нишевые.

это тоже самое, что пытаться описать полностью работу человеческого мозга с помощью мат модели

Человеческий мозг - не пример идеальной счетной машины)

способна ли на творчество счётная машина?

Если генератор случайных чисел и правила есть - то на машинно-генерируемое способно)

так это нейронка)

Так нейронка != человеческий мозг) Плюс нейронка свою структуру перестроить не может.

отчасти согласен

во время инфиренса не могут, ну а во время обучения там много чего перестраивается

Количество слоëв не меняется. Только веса меняются. Не так ли?

количество слоёв уже давно меняется

А какое отношение мозг к нейронкам имеет?

хотя бы из-за названия) , а вообще изначально хотели именно подражать нейросетям, которые в мозгу человека и в целом животных, на нижнем уровне искуственные нейросети отчасти похожи на биологические, но на верхнем это конечно совершенно разные вещи

но ведь тут все не соответсвует действительности (кроме первоначального желания)

желание подражать биологическим нейросетям проявилось во многих аспектах, которые до сих пор находятся в основе многих архитектур искуственных нейросетей

искусственные нейросети -- это способ брутфорсом подобрать коэфиценты у системы линейных или не очень уравнений, в том случае когда аналитического решения нет, его лень искать или дорого. к биологическим оно не имеет никакого отношения

это вид со стороны практического применения ИНС для решения какой-то конкретной задачи, понятное дело, что, создавая ИНС для решения какой-то задачи мы должны указать некоторые соотношения, связи и функции (которые подсмотрели из БНС ), в результате получается некоторая условно связь входа и выхода, а не биологическая нейроная сеть с живыми нервными клетками, дендритами и аксонами

а если мы хотим промоделировать работу мозга?

хотеть не вредно. вредно -- не хотеть

Тогда надо сначала разобраться, как он работает.

ну что-то мы уже знаем на самом базовом уровне - уже с этим можно работать

Работать можно, но от реальности это порядком далековато.

я сразу же написал, что на верхнем уровне имеются кардинальные отличия