Есть стандарты языков описания аппаратуры. Предполагаю, что они общедоступны. Если имеется описание базового процессорного ядра на одном из таких языков, причем это описание покрыто условным GPL или его производными, то это не то? Не open source hardware?
нет, это вообще не hardware, потому что есть около 0% вероятности, что оно заработает правильно, пройдя весь необходимый маршрут проектирования, если оно не тестировалось и не верифицировалось на нем
А в теории отечественные ПЛИСы можно развить до такой степени, чтобы на них можно было запустить какой-нибудь RISC-V/MIPS так, чтобы загрузить на нем ядро?
Иными словами, недостаточно взять что-то и ожидать, что оно заработает из коробки? Тут ничего удивительного. Опенсорс же не об этом, а о том, что кто угодно может внести вклад, взять себе, доработать под себя и т. д. И речь же не о продуктах, а об IP в любом виде. Вроде и лицензии для IP придумываются.
ну "какой-нибудь" risc-v запускают даже на ice40 с 4к LUT, а если вопрос про верификацию асиков, то по-моему очень вряд ли. но я далеко не настолько в теме, особенно про отечественные плисы
ну вот взять risc-v. открытых RTL реализаций в интернете много, но пригодные для asic / soc продаются за 6-7 знаков в долларах, в т ч российские. и никому в голову не придет взять и скачать опенсорсную для такого применения
тогда логика подсказывает, что под GPL оно никак не может быть
Так мы друг другу и не противоречим. Есть IP, а есть продукт на основе IP. Процессор это тоже не только про ядро и его архитектуру )
да, только "продукт" тут не означает, что они предлагают свой компилятор, какую-то обвязку и т. п. продукт означает, что они гарантируют успешный синтез и физдизайн для определенного процесса на определенных сапрах. в комплекте будет руководство по реализации, verification kit и т п, что дает уверенность, что деньги на заказ в TSMC не будут выброшены на ветер. вот за что они берут деньги
Обсуждают сегодня