грамотную архитектуру именно для плюсов на текущий момент. Зачем люди распыляют свои силы явно на более неудобные варианты как к примеру Conan?
а CMake им можно заменить?
можно подробней про преимущества vcpkg перед конаном?
Вроде там больше пакетов. Но это не точно.
Вы писали про структуру и удобство
А мне конан более удобен. Та и ставить пакетный менеджер в папку с проектом такое себе.
Меня больше напрягло что бинарь из М$ скачивается
Единственный околоплюс, который я вижу у vcpkg - в нем есть либы, которых нет в конан. Наверняка бывает и наоборот, но вот есть какая-то крупная либа, которая нужна. А её нет в конан. Только этот vcpkg. Майкрософт занесли?) Видимо)
Да их нет. Где-то лучше vcpkg будет, где-то Conan. Количество библиотек не аргумент, если там нет нужной)
vcpkg зачастую просто берёт и работает, причём по относительно стандартному и понятному с++разработчику методу — "скачать нужное и собрать текущим компилятором в подпапочке проекта". Ну и из-за апгрейда до 2.0 вокруг конана сейчас бурлит несколько больше говн, чем могло бы быть. А вообще они оба едят одного и того же слона ("как мне заиметь себе буст, опенссл, кьют, и чтоб это было тривиально как pip install requests"), просто с разных концов и наступая по пути на разные грабли
Обсуждают сегодня