Общался сегодня с одним java-разработчиком у себя на канале она статью

Question

Общался сегодня с одним java-разработчиком у себя на канале она статью

про dip, di и иже с ними выложила
и в примере с dip был там следующий код:
class Service {
LoggerInterface logger;
public function Service() {
logger = new FileLogger();
}
}
я до этого читал, что dip - это никаких упоминаний реализаций (в частности потому как они тянут за собой компилирование вашего пакета) + у дядюшки Боба читал, что никаких import, require или use быть не должно, и поэтому считал, что вот это вот new FileLogger() является как раз нарушением этого принципа

пообщался с автором поста, она топит за то, что dip - это когда твой код с интерфейсом работает, а не с реализацией и инициализация сюда не входит
типа инициализация - это уже di скорее, а к dip'у только боком относится
и на мое замечание "тогда можно создать конкретный класс, перед каждым использованием приводить его к интерфейсу (типа ((LoggerInterface)logger)->log()) и всем говорить, что у нас соблюдается dip" она ответила, что да, это и будет dip
и вот интересно стало: а правда где?

я понимаю ее подход, но так же понимаю и подход "никаких упоминаний реализаций" и последний мне ближе
а потом подумал, будет ли следующий код соответствовать dip:
abstract class Service {
abstract function getLogger(): LoggerInterface;
}
?
вроде здесь никаких упоминаний реализации, но получается, что мы реализацию перекладываем на клиента, а он внутри getLogger() может как конкретный объект создавать, так и возвращать заинъекченный по интерфейсу
и вот в моем понимании в первом случае будет нарушение dip, а во втором - нет
т.е. и абстрактный класс как бы завис: нарушать или нет?

и вот как правильно? включать инициализацию по интерфейсу, чтобы можно было говорить про dip? или работу с объектом через интерфейс и считать dip? даже если двумя строчками выше идет инициализация конкретной реализации
если последнее, то как тогда называется, когда у нас dip + инъекция по интерфейсу? по любому же название есть

#oop #programming #russian #software #web-design

0

30.11.2021

2 ответов

22 просмотра

Andrey Bakharev Автор вопроса

вот здесь вот код с abstract function getLogger(): LoggerInterface; не понятно как к нему относиться мне не нравится тем, что в дочернем классе могут на реализацию забиндиться, но с другой стороны - это же не моя проблема? или моя? если я разрешаю что-то сделать не правильно - я плохо поступаю?

0

30.11.2021

Антон · Accepted Answer

Антон

Andrey Bakharev
вот здесь вот код с abstract function getLogger():...

Да, нельзя разрешать делать хуйню, в этом смысл архитектуры

0

30.11.2021

212 похожих чатов

Общался сегодня с одним java-разработчиком у себя на канале она статью

2 ответов

Похожие вопросы