То есть, если хочу иметь один стейт, то тогда лучше

у меня появился еще 1 вопрос если 1 стейт - то это получается много пустых/null полей и при переходе на какой то экран я хочу быть уверенным, что на этом экране какое то поле не null(точнее это даже условие перехода) получается даже если я проверил значение на null -> сделал переход и в этом месте опять нужно проверять на null может есть какие это более удобные подходы как это обойти

0

14.02.2022

Konstantin Dovnar

NeProgram¡st
у меня появился еще 1 вопрос если 1 стейт - то это...

Лично я не знаю compile-time решений этой задачи с одним стейтом. Можно покрыть проверками и тестами, чтобы в рантайме быть уверенным. Всё ещё можно отказаться от одного стейта и пробрасывать данные от шага к шагу, но по мне это менее удобно, хоть и даёт уверенность в существовании переменных. (Как вариант ещё поиграться с состояниями глобального стейта, например через sealed class, который будет меняться в зависимости от шага, но не уверен, что это будет удобно)

0

14.02.2022

Konstantin Dovnar · Accepted Answer

Konstantin Dovnar

Да. Одно место для руления стейтом всегда лучше чем два и более.

0

14.02.2022

214 похожих чатов

То есть, если хочу иметь один стейт, то тогда лучше

5 ответов

Похожие вопросы