вопрос только в терминологии. Или не только?
Elm это хаскеле подобный язык для верстки фронта, а mvi это каргокульт копирования функциональной архитектуры на ведро 🤷♀
На сколько я знаком с Elm, там редьюсер выдаёт пару Новый Стейт + опциональная Команда. В Mvi редьюсер выдаёт только Стейт.
Разница есть, и довольно существенная. В Mvi весь data flow идет от сайд эффектов. Есть набор интентов, которые могут быть и как события из ui, и как команда к выполнению какого сайд эффекта. Когда приходит интент, обработчик интентов решает что надо делать - либо пробросить его сразу в редьюсер для изменения стейта, либо выполнить сайд эффект и бросить результать в редьюсер(или ошибку) В MviCore этот обработчик - актор, в реализации Дорфмана насколько помню просто обсерваблы мерджатся в binds(). В Mvi редьюсер получается предельно тупой - ему приходит директива от обработчика интента - покажи прогресс и редьюсер показывает прогресс. А вот в обработчике интентов получается собрана логика приложения. В TEA же немного не так. Там вся логика приложения собрана в функции Update. У нее сигнатура выглядит как update(State, Message) -> (State, Effect). В ней мутируется стейт и она же решает какой сайд эффект выполнить. Обработчики сайд эффектов получается предельно тупыми, типа "сходи в сеть, принеси список сущностей". Из обработчика сайд эффектов уже приходит другой message с набором данных, и приходит опять в Update().
Обсуждают сегодня