разных кейсах, но при этом каждый кейс использует сущность всего на 10-50%, то странная ситуация получится, а зачем оно вообще в одной сущности-то? Можно потом думать, как маппить эти 100 свойств под каждый кейс, а можно увидеть, что сущность то не нужна на 100 свойств.
Да, но мир не идеален и эти рассуждения не всегда применимы. Что теперь, не работать?
Я вообще просто спокойно делюсь опытом. Чего агришься? Я наоборот рад, когда кто-то описывает такие по-своему и это возможность посмотреть на свою работу под другим углом. (: Это не призыв к действию. Делай как хочешь. Какой смысл спрашивать, чтобы получить очевидный ответ? Rubberducking?
Потому что вместо конкретных предложений и советов начинается словоблудие. Пардон. Делать как хочешь - тоже спасибо. Надеялся получить совет из серии «вот паттерн Х, советую. Или Y, он тоже норм. Подход Z тоже классный». А очевидный ответ он для какого-то очевидный. Я вот не разу не конвертировал 109 полей в объекте на 8 уровнях вложенности. И на ебучем го.
такого не было, нет и не будет. задачи у всех разные, способы решения тоже. это же не алгоритм какой то, у которого есть несколько решений, хотя даже алгоритмы, вон на всяких codewars как посмотришь сколько вариантов решить казалось бы простую задачу. а тут...
На абстрактный вопрос о конвертации объектов получить конкретные предложения... В последнем сообщении уже хоть детали есть какие-то, но при этом непонятно, если есть кор система и общение происходит через API (ендпоинт), то есть, данные сериализованы, то откуда в прослойке берется объект А, если у нее на входе только json в виде ответа от кор системы? В прослойке этот json маппится во вьюху А? И дальше в прослойке эту вьюху А нужно сконвертить в вьюху Б чтобы отдать клиенту?
Обсуждают сегодня