для надежности
Это мнимая надёжность. От смерти машины/диска вас это не защищает. Репликация 2х узлов без fsync намного надёжней, чем 1 узел с fsync. Репликация без fsync и репликация с fsync почти эквивалентны.
Репликация - следующий запланированный шаг :) Да по fsync я поискал по телеграмму... На сколько я понял пришли к выводу, что реплика без fsync не дает полных гарантий...
гарантии репликации с fsync и без одинаковые. хотите больше гарантий — используйте 2.6+ и синхронную репликацию
как я описал выше можно пожертвовать всем перфом и просто использовать сетевой диск + fsync, тогда вообще никакая репликация не нужна... подсистема диска будет неистово тормозить но обеспечит надежность
забыл указать, что я имел ввиду синхронную конечно же :)
ну перформанс все же бы хотелось хоть какой-то :) и не уверен что сетевые диски зеркалируются в разные ДЦ так что надежность не убедительная... а реплику можно разместить и в другом ДЦ... да на скорость это повлияет но латенси в моем случае не сильно важна, но хотелось бы rps
если использовать синхронную репликацию из 2.6+, и мастер упал, происходит ли переключение на реплику (1)? если мастер потом подымится он станет синхронной репликой (2)?
зависит от используемой обвязки и настройки. картриджа, например или встроенного master election
тогда интересно как решается нюанс: когда мастер с синхронной репликой подтвердили транзакцию и мастер отрубился не успев сбросить с кеша на сам диск, а потом воскрес?
У реплики то кэш сбросится
Обсуждают сегодня