Согласен. А как сейчас относятся к такому варианту? Что есть

Question

Согласен. А как сейчас относятся к такому варианту? Что есть

best practices?:
Мне говорили, что проблуму быстрого рестарта tarantool можно решить так, поднять 1 инстанс с данными, а второй инстанс уже без данных, но с логикой приложения на lua, который обращается за данными на 1й инстанс. Тогда при обновлении кода, второй инстанс будет перезапускаться быстро, т.к. данных на нем нет.
Я с опасением отношусь к этому вараинту, т.к. думаю будут проблемы с производитеьностью и обслуживание 2х инстансов вместо одного.

#database #programming #russian #software #tarantool

0

17.03.2019

2 ответов

20 просмотров

Dmitry Sharonov

я тоже первый раз слышу. вы видимо неправильно истолковали посыл про разделение compute-intensive/transaction-intensive узлов в (шардированном) кластере тарантулов :)

0

18.03.2019

Mons Anderson · Accepted Answer

Это вообще дичь какая-то. Это не решение проблемы, а её маскировка Теряется всё преимущество работы внутри инстанса с данными Инстанс с данными всё равно нужно будет уметь перезапускать или обновлять (спейсы, индексы, гранты — всё это из lua в основном инстансе) Триггеры, транзакции — это всё тоже внутри инстанса Нет никакого смысла писать логику приложения на Lua без дополнительного бонуса работы внутри БД — это далеко не самый практичный и производительный язык. Смысл при использовании Lua именно в его крайне лёгкой встраиваемости и предсказуемом поведении при динамической перезагрузке Если уж хочется использовать тарантул только как хранилище, без логики, но при этом писать приложение на Lua — возьмите в качестве "фронтовой" части nginx.

215 похожих чатов

Согласен. А как сейчас относятся к такому варианту? Что есть

2 ответов

Похожие вопросы