Всем привет, а есть тут кто-нибудь, кто работает одним тестером

в компании (примерно на 15-25 человек)? Это реально?

компании или разработчиков 25 на одном продукте и они его пилят а один человек тестирует?

я единственный тестировщик в компании, вполне себе реально. правда, продукт растёт, и я уже не так справляюсь, поэтому в перспективе будет второй тестировщик

Ну, все если что буду вас расспрашивать по постановке работы))

Работать то можно, но риск пропустить что-то в прод достаточно высоки кмк

Согласна

тут все зависит от кучи обстоятельств: сложность системы, уровень разрабов, скорость поставки кода. подход к качеству от разработки и тд. Если где то жопа то да, один тестер врядли закроет все, если процесс хороший и за качество топят все - работать вполне можно

Я и говорю что "работать можно"

Да-да, но к сожалению об этом я мало, что знаю сейчас, еще не работав в команде

в любом случае опыт лучше его отсутствия, так что лучше попробовать поработать чем нет

даа!!

@Armcaelria вроде так работал :) У него это было емнип реально, но ну его в пень.

хорошо) я вообще изначала устроилась саппортом, но где-то через месяц начала тестировать наш продукт, и где-то уже через год полностью ушла в тестирование

Да, было такое. Два десятка проектов и я один. Потом добавили ещё одного тестировщика. Стал десяток проектов на меня одного. Опыт сильный, конечно. Много чего пришлось узнать и выучить за предельно короткий срок. Но лучше обучаться с ментором, а не так, как я - пришёл в компанию абсолютным нолём в тестировании, меня бросили на проекты уже на второй день и просто следили за тем, выплыву ли я

Да. Нормально работается.

Примерно так я себе и представляю работу) спасибо за ответ)

Спасибо)

Если у тебя до этого был хороший опыт в тестировании, то быть единственным тестировщиком - не так и плохо. Но если ты новичок, то ну его нафиг

Мы с тобой уже холиварили на эту тему. По мне, так новичку такой опыт полезнее, чем работа на какой-нибудь галере с максимально отлаженными и размеренными рабочими буднями. Дальше это вопрос предпочтений.

Да? Вполне возможно.

Новичок просто успешно в силу отсутствия опыта просрет построение тестирования на проекте либо сделает фигню, зато не галера, да.

Не согласен. Вон Гагарин тестировал полёт на ракете и протестировал же.

скажим честно это не проблема новчика, а проблема того кто его нанял решив сэкономить. По теме вопрос не важно сколько разработчиков, важен объем задач и требований к этим задачам от начальства

Или не просрет и сделает нормально. Или сначала сделает дерьмово, потом будет улучшать. Или сделает тридцать вариантов дерьмовых процессов и в конце концов осознает, где с какими из них были проблемы. И нет, в данном сообщении «зато не галера» - вообще ни при чем. Можете заменить это слово на «кровавый интерпрайз» или «зрелую продуктовую компанию». Смысл не поменяется.

А компания то как рада будет таким экспериментам. На месте адекватного руководителя я бы новичка на пушечный выстрел к построению процесса не подпускал

Так. Подожди. В моем сообщении было вообще что-нибудь про «стоит ли компании нанимать джуна строить процессы»? Нет. Я говорил про своё субъективное мнение про то, какой опыт полезнее для человека, ака тестировщика. Выгодно ли это компании, зачем так делать и стоит ли вообще - это отдельная история, которая никак не противоречит утверждению выше.

Не соглашусь насчёт пользы. Опытный коллега рядом даст намного больше на старте, элементарно он может показать направления, на которые новичок сам не обратит внимания в силу отсутствия опыта

Ну, вот видишь, у нас с тобой разные мнения на этот счёт. На мой взгляд - необходимость самому искать, оценивать и принимать решения, а потом страдать когда эти самые решения тебе в ногу выстрелят, это более полезный опыт, чем следование советам чувака, который может что-то подсказать. Добавим к этому то, что даже будучи единственным тестировщиком ты там не в вакууме что-то делаешь, есть команда, есть проект, есть метрики. В общем есть откуда получать фидбэк.

Да, в принципе выжить можно, просто понадобиться больше сил😎

А я не говорил, что это легче или комфортнее. :) Это даёт крутой опыт. На мой субъективный взгляд. Но хардкорно и местами болезненно, да.

Это все лишь удлинит процесс без особой пользы. Я как раз так и начинал в свое время. И сейчас с точки наличия опыта скажу что все бы было куда быстрее если бы был рядом кто то опытный. Не нужно водить за ручку - просто вектор движения поправить

+100500 Один месяц на проекте с опытными коллегами принес больше знаний чем год работы "с нуля в одну каску"

Мой субъективный опыт говорит об обратном. Это что ж получается, все индивидуально, что ли?

толсто)

Мой субьективный говорит о том, что это вполне возможно и самому сделать, но дольше. И это вполне логично. Начальные знания куда проще перенять чем искать самому, метаясь во все стороны. Уже с наличием какой то базы практической можно спокойно и самому двигаться без особых тормозов.

У меня нет убедительной статистики на тему «дольше» или «не дольше». Хотя, полагаю, всё ещё зависит от того, что мы считаем критерием успешности «полученного опыта» и как изменяем его ценность. В любом случае, один субъективный опыт не опровергает другой. А объективных данный, боюсь, тут нет.

Объективно почти в любой сфере проще начинать с опытными коллегами и наставниками, чем с нуля тыкаясь вслепую. Как минимум это быстрее.

Быстрее, но не факт, что эффективнее. Зависит от человека

Скорее эффективнее. с таким же успехом и самому начинать можно зафейлить при недостаточной упорности и мотивации

Собственно говоря, это тоже я подразумевал под "Зависит от человека".

Реально. Но нужно понимать, что друзья будут вечно занятые аналитики и скорее всего джуны разрабы. Будет не хватать общение с коллегами тестерами. Не у кого спросить как и что. Если с документацией совсем беда, то это ещё тяжелей. Если начальник программер или аналитик, то учить будут как сами тестят это не всегда так как при выстроенных процессах. Скорее всего неделя две на адаптацию и на проект. Из плюсов это взрывной рост и быстрая прокачка и через год скорее всего вы очень очень крепкий мидл. Главное наверное месяца два продержаться а там легче будет.

Для себя я выбрал такой путь все взвесив и подумав. Так, что тоже подумайте и принимайте решение.

Спасибо большое за ответ)

Позвольте не согласиться. Перед Гагариным была куча запусков, животных, приматов, инженеры конструкции ещё на земле разбивали, чтобы оценить, долетит или нет. Если бы они каждый раз сажали Юру в каждый прототип тестовый, сотня или две Гагариных сдохла бы.

Основное требование для QA - логическое мышление, и что-то тут я его не вижу :{ Заменим QA на врача, для наглядности: Самому разбираться в базовых вопросах приносит больше пользы, чем интернатура?!

Хороший вопрос что принесёт больше пользы. Полагаю, у вас так же нет статистических данных по этому поводу. Но, в любом случае, с врачами это не работает в силу регуляторики. С QA - работает. И да, придерживаясь вашей аналогии - больные знают, потому что сами его наняли.