зароляло или помогло в получении должности или просто в карьере?
Интереснее послушать мнение тестировщиков БЕЗ высшего образования, много ли таких вообще, не было ли у них проблем от отсутствия вышки.
не было никаких. если мозг работает - корочка не решает.
Отсутствие корочки мне, лично, мешало дважды за восемь лет работы. Отсутствие знаний мешает чаще, но наличие корочки не равно наличию знаний.
А из каких областей математики?
Че то я не понял
давай без оскорблений
бранные слова не красят чат
кинь мне тоже баг
Есть мнение классика Баха: он даже школу не закончил, о чём написал в автобиографической книжке. Т.е. человек _без_ высшего образования учит по части тестирования людей _с_ высшим образованием. У меня три курса, то есть незаконченное высшее. Что мне для работы в тестировании было полезно: комбинаторика (у кого-то это школьный курс, у кого-то вышка) дискретная математика (есть отдельные курсы-книги по ней) начала программирования (могут быть ещё в школе, могут быть отдельно книги, курсы) Всё это можно изучить и без вышки самостоятельно. Если у людей именно конкретный проект связан с той областью высшего образования которую ты хорошо изучил, это может очень помочь. Но чаще всего проект с ними не связан. В небольшой компании высшего не проверяли. В Люксофте спрашивали — через пол-года работы. "Ну а нет диплома", "Нууууууу... ты всё равно уже работаешь". Говорили что в западных имиграционных документах вроде грин-карты подвержденных пять лет работы могут зачесть как "вышка не нужна", но точно не помню.
На первом месте работы спрашивали какой вуз заканчиваю (технический), в другой большой компании это было требованием (сейчас кажется уже отменили), ну и в США в куче форм иногда спрашивают высшее, у текущего работодателя был пункт с приложением фото диплома. Но в целом это не должно помешать тебе найти работу в СНГ. А вот трактор завести для переезда по работе в айти будет сложнее без высшего технического
не вижу, как наличие вышки поможет в куа. имхо, в куа главное - понимать, на кой черт вообще это все делается. из этого концепта уже вырастают концепты а-ля "тест-планы мы должны делать так" и тому подобные. мне, в целом, здравый смысл помог понять базис тестирования еще до того, как я вообще прочитал хоть одну книгу или курс по тестированию. по факту, все материалы до текущего момента для меня были не откровениями, а подтверждениями моих собственных мыслей на эту тему. и, к сожалению, я не знаю, как этому можно научить. все равно, что обучить адекватности восприятия реальности стандартного homo sapiens
Тут важнее опыт. Просто в какой-то момент и начинаешь «чувствовать» баги и слабые места. А потом перестаёшь... тут важно правильно работать с собой и своими ресурсами
Канер вон пишет, что мастеру тестирования эпистемология нужна
Кстати, есть ещё вопрос подтверждения образования при иммиграции. Где-то российская вышка за вышку не считается (у моего знакомого врача всплывала такая проблема)
вышка врача и вышка техническая - совершенно разные вещи. вышка врача - как быть полицейским в штатах - в каждом штате своя система кодов и локальные законы касаемо патрульных офицеров, поэтому переучиваться задолбешься. в то время, как техническая вышка таким обилием обязательных к исполнению инструкций и протоколов не обладает
Очень даже вероятно, но я не знаю курсов вышки в которые она входит. Бах и Болтон, а они работали с Канером, читали какие-то книги по ней самостоятельно. Я, увы, до хорошей книги по этому предмету ещё дошёл.
Обсуждают сегодня