существующее - это исключения, которые можно по пальцам одной руки сосчитать
Сильно зависит от начального стека.
Если тесты писались на селениум иде или на постмане с пачкой башскриптов для управления тестовыми данными - где вы найдёте дураков, готовых ковыряться в этом? Если это какой-то кастомный кейворд дривен фреймворк и автор кейвордов был невменяемый, то его тоже есть смысл переписать, чтобы избавиться от ежеминутных вопросов в чяте “а какой степ делает такое-то действие?”
В обоих случаях уход автора из проекта означает полную утрату экспертизы. И оба стека как раз характерны для кейса, когда у недостаточно квалифицированного автотестера есть много полномочий и нет людей, с которыми можно проконсультироваться. Такие истории часто начинаются со слов “ну возьму для начала %codeless_framework_name%, не понимаю, почему его все хейтят 🤔”
> где найдете на рынке. у нас был python 2.7, bash, Robot - я в этом ковырялся. теперь python 3.8, bash, Robot, но суть не поменялась. вопросы в чате ввиду специфики продукта постоянные, от вменяемости кейвордов зависят мало.
Такие истории случаются не тогда, когда нехватает экспертизы. Они случаются тогда, когда перед тем, как начинать что-то делать, люди не отвечают (себе, команде, руководителю) на вопросы "Зачем?" и "Почему именно так?" и "А нам точно это нужно делать?". И с таким же успехом может придти синьор, навернуть супер масштабируемый фреймворк автотестов на голанге, с бесшовным деплоем в кубернетис и возможностью запускаться в 850 потоков на шести разных фермах, генерацией тестовых данных на нейросетях, репортами в аллюр и отдельным сервисом для постинга багов в 18 возможных багтрекеров. (Когда нужен набор смоук тестов, прогоняющихся в один поток, в одном единственном браузере) Почему? Да потому что может. Давно хотел с кубером поработать, голанг вообще тема.
Обсуждают сегодня