Компания выделяла время (и это вопрос не одного часа) дорогого специалиста для разработки ТЗ. ТЗ не выкладывалось в открытый доступ, и это учитывается при оценке результатов. Выкладывая задание в общий доступ, кандидат дискредитирует все последующие решения этого задания и обесценивает ресурсы, затраченные на разработку задания.
С таким же успехом можно запретить рассказывать о вопросах на собеседовании: HR много времени потратила на тренинги и изобретение вопросов, а общеизвестность ответа на вопрос о трёх лампочках обесценит ее усилия и ответы кандидатов
Можно. Но это будет уже передёргиванием ради спора )
Так не читай то, что выложили
Опять-же, если тестовое сильно ценное - это должно прямо оговариваться
Опять же, "общеизвестность". Я лично не считаю, что майерсовскую задачу про треугольники, опубликованную больше полувека назад, можно считать не "в общем доступе", например.
а это ваше тестовое задание? или вы его где-то на просторах нашли?
Наверное ответы на любое тестовое задание в какой-то степени общеизвестны для специалистов, на которых оно рассчитано. Тут цель - помочь другим подняться до этого уровня
То, что я выложил выше, попалось в описании вакансии
Похоже на подмену тёплого мягким. Специалисты стали специалистами на практике, через самообучение, книги, курсы. А не через решение слитых в сеть тестовых заданий. А если уж цель такая, как написано, "помочь другим подняться до уровня", я думаю, сообщество будет благодарно за рекомендацию тех же курсов и книг, например = ) Или всё-таки тут есть некоторое лукавство?
В ситуации, когда один выкладывает тестовое задание, а другой читает, чтобы обойти конкурентов, виноваты оба. Сам подход, при котором тестовое скрывается, бессмысленнен. Ещё скажи, что к экзаменам в ВУЗ не надо готовиться
А как определить, что ты специалист, если не знаешь практических требований работодателей? Можно книги читать до посинения, без знаний требований ты даже не сможешь выделить из прочтённого главное
Похоже на троллинг. Виноваты, разумеется, не пираты, а потребители ворованного контента, конечно же. Ну и да, спор-то как бы не про подходы был, если перечитаешь. Мне тоже этот подход не симпатичен, если что, но не об этом речь.
Вот теперь это точно троллинг, учитывая вашу неумелую демагогию.
Сочувствую. Но огромное количествно современных специалистов как-то и без слитых тестовых справлялись с задачей "выделить из прочтённого главное" и стали специалистами. Как определить -- вопрос хороший, дискуссионный. За рамками текущего спора, правда. Скажу, что точно не с помощью слива тестовых заданий.
А с каких пор тестовые задания соответствуют практическим требованиям проектов? В большинстве случаев тестовое задание никак не связано с будущими задачами, его дают только чтобы отсеять кандидатов, которые львы толстые в резюме, но на практике не могут сделать абсолютно ничего. И если человек не может выделить полезные заметки из прочтённого, то этот человек явно не зрелый специалист. Так что советую работать и развиваться в рамках доступных проектов, а не тестовые задания прорешивать
Обсуждают сегодня