Я своим сообщением давал посыл, что пакеты сгенерированные jvm, или питоном, или перлом - одинаковые за исключением пары моментов (первые биты могут отличаться, что не является критичным), в остальном сама нагрузка на сервер будет идентичной )
Это понятно, неправильно выразился. Хочу понять чем различаются разные фреймворка. Выбор языка на котором ты можешь писать скрипты - в теории может повысить лояльность для определённой части инженеров. Для того же Гатлинга надо иметь минимальный знания Скалы. Разработчик, который гуглит фреймворк первый раз, решит что лучше на питоне что-то поищу. Понятно, что это сомнительный инженерный подход, но, подозреваю, что имеет место быть
Ну имхо сомнительный подход ограничивать себя языком, на котором ты будешь скрипты писать.
Если опыта чуть больше, чем "какой-то", то становится вообще пофиг на язык, благо во вспомогательных тулзах экзотика встречается крайне редко, а популярные ты и так знаешь на уровне "объявить переменную и передать значение в библиотечную функцию"
Ну вот со мной так и было. Прослышал что хотят заводить Гатлинг. Пошёл на сайт Гатлинга. Java Version Gatling supports 64bits OpenJDK 8 and OpenJDK 11 with HotSpot. Other JVMs such as JDK 12+, client JVMs, 32bits systems or OpenJ9 are not supported. Scala Version Since 3.0, Gatling requires Scala 2.12. Gatling is not compatible with Scala 2.11 nor Scala 2.13. Поскольку такие заявочки "версия 2.12 совместима, но версии 2.11 и 2.13 нет" никогда не сулили ничего хорошего, сделал большие глаза, перекрестился, понадеялся что с Гатлингом иметь дела не буду.
Нет. Пока что миновала меня чаша сия.
Да нифига, оно плюс-минус одинаково для произвольного стека, зашел в раздел installation, выполнил шаги по инструкции, зашел в раздел getting started - запустил нагрузочный тест. Скачал файлы с примерами - посмотрел нравится-не нравится. Максимум непонятный синтаксис погуглил на stackoverflow. Для старта этого более чем достаточно, а уже в нюансах языка походу решения задачи разберешься, если они вообще возникнут. Можно по-тупому погуглить как сделать а, б, с - типа прочитать файл, работать с массивом, вывести что-то в консоль, и уже имеем готовый тест.
Не сказал бы. Я вот твои слова скорее интерпретирую как "лучше ковырять стены отверткой, потому что это быстрее и отвертку я знаю лучше чем перфоратор". А это далеко не так :)
я к тому, что с инженерной т.з. надо не на язык смотреть, а на результаты, которые показывает интусрмент к близой тебе задаче. на чем писать скрипты, это дело вкуса. например, если по историческим причинам в компании использовали гатлинг, а вы пишете микросервисы на пайтоне, то стоит ли идти на Locust, или k6 или подботать скалу, но иметь возможность использовать опыт компании в этой области
Обсуждают сегодня