существу.
У вас есть юзерстори, которая подразумевает ряд сабтасков, которые, как правило, независимы (можно делать в любом порядке) или частично зависимы (некоторые таски должны идти один за другим). Результатом юзер стори являются некие milestones каждого из тасков, и итоговый результат как фича с набором некоторых фунциональных характеристик. Так?
По мере тестирования вы можете находить по факту 2 вида багов:
баги, которые сломали то, что должно было работать, эти баги покрываются регрессионным тестированием.
баги, которые вы могли случайно обнаружить в смежных модулях системы, и которые внезапно - не являются новыми.
есть 3 сторона: просто невыполненные критерии в новом куске кода, это по сути не баг, а не реализованная фича.
-----
Сели вы тестировать и нашли пару багов. Часть из них - выявляется как старые баги, никак не влияющие на текущую сторю - они не должны и не будут влиять на это сторю никак.
Баги, найденные из-за регреса - упавшие тесты, етс - вы выясняете с разработчиками\аналитиками\етс, какое поведение фиксировать как валидное - и либо поправляете тест планы, тесты и т.д., либо заводите баги и прикрепляете их к юзерстори.
третий пункт насчет просто нереализованной новой логики - можно заводить как баг, иногда тестировщики просто обсуждают это на словах с разработчиком, где требование ТЗ не удовлетворено, в зависимости от масштаба правок.
------
Я не понимаю, что значит "вернуть сторю" - если есть баги блокеры, которые не позволяют протестировать всё по чек листу - то заводится баг-блокер. Где рокет-сайенс-то?
Читаю и понимаю, в чём проблема - у каждого свой процесс, своё воркфлоу в котором живут, и поэтому трудно понять в чём цимес собственно) Мне дичью кажется считать багами только регрессионые баги, а остальное - не реализованными фичами. Как и то, что баги можно не заводить. Не заведенный баг - вероятно не пофикшенный баг и не проверенный
Обсуждают сегодня