Вот, смотрите. Верно ли тогда, что все β есть α?

Question

Symbolic logic for math and destroy

Massimo Nova

Вот, смотрите. Верно ли тогда, что все β есть α?

Особенно есть посмотреть на первую картинку

0

23.09.2023

4 ответов

25 просмотров

Massimo Nova Автор вопроса

Victor Nosov
В первом случае предикат не распределен, а во втор...

Нет-нет. Вы не самым удачным образом понять концепцию распределенности. Вот у вас есть суждения разных типов (базово - четырёх). Это суждения о соотношении двух множеств предметов. Есть определенное число способов изобразить соотношения этих множеств. Там есть некоторые опции в зависимости от того, могут ли наши рассматриваемые множества быть универсальными (с точки зрения рассматриваемой предметной области) или пустыми. Мы можем выбрать эти опции. Как только эти опции выбраны, мы можем задать условия истинности для каждого типа суждений. Графически суждение данной формы истинно, если и только если ему соответствуют такие-то рисунки. Соответственно, каждое суждение истинно тогда и только тогда, когда имеет место по крайней мере одна из возможностей, каждая из которых изображена рисунком. А потому с каждым суждением связываем целый мешок возможных ситуаций, в которых наши множества соотносятся таким или иным образом. Но в логическом рассмотрении мы никакую возможность не выделяем как особенную и никакую не отбрасываем. Вот только теперь говорим о распределенности . Когда у нас всё это есть, мы видим, что если мы рассматриваем общие суждения, то при любых возможностях объём субъекта нужен весь, чтобы такое суждение могло быть истинным. Предикат может браться полностью, а может не полностью, но это не имеет значения, потому что достаточно, чтобы объём субъекта был полностью погружен в объем предиката (могут быть ограничения на непустому субъекта, но это не влияет на данное рассмотрени). И поскольку мы никакую возможность не отбрасываем и никакую не рассматриваем особенным образом, то заключаем, что предикат при истинном А-суждении может быть шире по объёму, чем субъект. Он по крайней мере включает в себя всё, что есть в субъекте, но может и больше. Гарантируем мы только что субъект берется в полном объёме. Иначе говоря, распределенность не стоит понимать как просто то, барам ли мы в данной ситуации объем термина полностью или нет. Мы должны ориентироваться на то, что у нас минимально гарантируется, если суждение признать истинным

0

23.09.2023

Victor Nosov

Про опции пока не понял. Но, по-видимому, в работе, которую вы посоветовали, это будет подробно рассмотрено. Займусь ей.

0

23.09.2023

Massimo Nova Автор вопроса

Victor Nosov
Про опции пока не понял. Но, по-видимому, в работе...

Ну вот детали рассмотрите. А так, самое главное, что если мы таким-то (а не иным) образом понимаем условия истинности суждения такого-то типа и то, какими множествами могут быть объёмы наших терминов, то какие-то модусы силлогизмов будут (ну точнее могут быть) корректными, а какие-то нет

0

23.09.2023

Victor Nosov · Accepted Answer

Victor Nosov

В первом случае предикат не распределен, а во втором распределен. Если я заранее использую суждение, в котором утверждается что "все А, есть ВСЕ В", то почему же я не могу сказать обратное?

0

23.09.2023

Похожие чаты

Вот, смотрите. Верно ли тогда, что все β есть α?

4 ответов

Похожие вопросы