Тогда кажется, что мало что меняется, ведь написать "лажа" может

Question

Тогда кажется, что мало что меняется, ведь написать "лажа" может

и не самый адекватный рецензент... На данный момент критерий "не-лажи" - это если статья в высокорейтинговом журнале (что как мы знаем тоже не даёт гарантии ничего).
Проблема с "немейнстримом" вообще большая, потому что откровенная лажа бывает редко, и тут действительно скорее рассудит время (а люди все равно будут ссылаться на ту больше не подтвердившуюся статью). Выиграет ли немейнстримная статья от того, что её опубликуют с пометкой "лажа"?
Мне просто кажется, что этот подход в итоге как минимум не решает ни одной проблемы с публикациями на сегодня. Но мне ещё кажется, что проблема с рейтингами журналов и рецензированием вообще в такой жопе, что тут скорее нужна какая-то революция чем модернизация

0

06.11.2023

1 ответов

54 просмотра

Maxim · Accepted Answer

более того, ту шкалу что они показывали я бы не назвал самой адекватной, потому что как раз "лажа" там и нет. ТАм есть типо "супер круто" и "неплохо", но нет плохо или вот лажи. Как они сказали "чтобы избежать травли". Отдельная шкала есть для evidence и там лучше разбег - есть и опция "недостаточно" и "супер робастно"

Похожие чаты

Тогда кажется, что мало что меняется, ведь написать "лажа" может

1 ответов

Похожие вопросы