же статьи что-то?
Нет. Самоплагиата не бывает, это оксюморон
Права на него у издательства, я бы подозревал. Поэтому разумный рефразинг нужен
Нет, конечно. Авторские права остаются в вас. Издательству переходят другие права
в российских диссертациях он есть :(
Вы про Германию спрашивали
В смысле, его нельзя? Его, как бы, не может не быть
Признаться, я только с рисунками для обзоров заморачивался, так там есть ограничения на повторное использование, что никак не умаляет авторских прав
Если не ошибаюсь, то да, нельзя. В нашем университете магистров и аспирантов за это 🔫🔫🔫
Это странно, конечно. В автореферате же прямо же обычно написано, что результаты изложены в таких-то публикациях. Понятно, что нельзя одно и то же под разным соусом публиковать дважды, но диссертация - другой случай.
Нельзя брать текст 1:1
Это бред кстати
Самоцитирование допускается. Диссертация не публикация, а рукопись, эту проблему должен решать эксперт а не непойми кто.
Совершенный бред. Поэтому у нас этим не занимаются
Цитировать, а не брать куски опубликованного текста без явного указания, что они тождественны тексту из условного УФН, 100, 12345 (2022)
процент самоцитирования должен оговариваться при проверке. В совете.
Почему? И тогда надо в автореферате писать "Результаты исследования другими словами изложены в таких-то статьях" :)
Хм, так сейчас можно по статьям защищаться. 80% самоцитирования
это как диссовет решит, допускает он или нет. НД все равно придется делать
https://www.aje.com/arc/self-plagiarism-how-to-define-it-and-why-to-avoid-it/ Конкретно по диссерам - все зависит от локальных правил. В т.ч. в РФ сейчас есть формат защиты по публикациям (в частности, в Вышке), примерно так, как давно практикуется во многих странах. Но в таких случаях статьи прилагаются к диссеру именно как статьи, целиком.
"In short, self-plagiarism is any attempt to take any of your own previously published text, papers, or research results and make it appear brand new." Как раз в случае с диссертацией нет попытки представить ранее опубликованные результаты как новые. Поэтому и не понятно, какой может быть self-plagiarism в диссертации относительно ранее опубликованных статей по теме диссертации, указанных в резюме.
Не все так просто. Во-первых, у статьи в большинстве наук обычно больше одного автора, и возможно приписывание себе сделанное другими. Во-вторых, какие-нибудь чиновники и администраторы могут придумать какие-нибудь совсем странные правила, и придется им следовать, вне зависимости от того, что там понятно, а что непонятно.
Для этого в диссере описывается индивидуальный вклад диссертанта в каждую статью
Кажется, это не является общепринятым стандартом.
В ведении все равно расписываешь что сделано лично, а что с кем то в месте
Ну да, но не про отдельные статьи, а про работу, отражённую в диссертации.
Смотря где – это как раз, когда не общепринятый.
Ну так вполне понятно что из этого следует и по статьям. В общем один фиг это бред про самоплагиат в работе , которая по определению должна быть компиляцией предыдущих опубликованных работ
Обсуждают сегодня