сделал эксперимент на мышах, но ты использовал эту мышь в другой работе без этого человека? Или благодарностей достаточно?
Зависит от позиции человека? Например, у нас есть лаб менеджер, которая делает телеметрию. Ее позиция такова, что ее не надо включать в статьи, так как это не ее эксперимент, это только рутинная работа, она не вдается в суть и не пишет с нами статьи. Если у нее и есть публикация, то она может рассказать о чем она, а просто включение в работу ради публикации ее не устраивает Еще зависит от типа эксперимента..
Это люди с моей прошлой работы. И они против включения в статью нескольких человек, которые делали анализ данных и писали текст. А в плане вклада они создали опухолевую модель. Но все именно эксперименты делали не они.
по чисто формальным признакам, кто платит/руководит, тот и решает такие вопросы ставя остальных перед фактом (ну или как минимум имеет решающий голос). конечно, если там чет личное, то надо включать дипломатию, чтобы не возник шкандаль. так-то оба вклада звучат (как для не спеца) весомо и можно аргументировать, что разбиение на две статьи по-отдельности уменьшит импакт работ
Обсуждают сегодня