Коллеги, теперь вопрос более серьёзный. Есть много вакансий РО и

Question

Коллеги, теперь вопрос более серьёзный. Есть много вакансий РО и

СРО, где прямым текстом указывают «тестим кучу гипотез, тестим, тестим, находим иголку, масштабируем».

Если учитывать, что поведенческие факторы людей не меняется столетиями, и за основу можно взять последние 3-5 лет, то есть ощущение, что абсолютный максимум гипотез уже протестирован коллегами и теми, кто чуть раньше зашел в нишу.

Как думаете, насколько целесообразно именно тестить гипотезы (полагаю, те же, что уже тестили до вас «коллеги»), нежели просто копировать успешные практики конкурентов?

Полагаю, что неуспешные гипотезы остаются «в головах» специалистов и не документируются, поэтому масса ресурсов последователей тратится на то, чтобы просто пройти по нахоженным граблям, вместо консультаций с профильным специалистом.

0

10.08.2023

10 ответов

8 просмотров

Алмаз Ахмадуллин

Вероника Кристалевская
А как понять, что они успешны, если коллеги не вык...

Думаю вопрос не в этом. Вопрос скорее в том, насколько ты будешь держать продукт актуальным, если всегда будешь привносить новое «с запозданием» и только после конкурентов)

0

9 месяцев назад

Алмаз Ахмадуллин

Вероника Кристалевская
А как понять, что они успешны, если коллеги не вык...

А так - появилось и используется последние полгода - скорее всего успешная практика)

0

9 месяцев назад

Вероника Кристалевская

Алмаз Ахмадуллин
А так - появилось и используется последние полгода...

Есть кейс: у наших конкурентов была подписка для n-клиентов, достаточно долго была, года 2. Выглядело всё красиво, мы тоже хотели «скопировать», но постоянно засовывали в бэклог. Сейчас они выводят эту подписку, так как она не востребована) А со стороны, без открытых цифр, всё выглядело красиво. Мы могли повторить, сэкономить время на исследование, влить денег в маркетинг (что они и делали), долго не понимать почему «не клюёт», ведь они же 2 года уже её держат! Как итог: roi этой затеи никогда бы не сошёлся))

0

9 месяцев назад

George

Имхо полезно, но много где полагаю такое не актуально. А так в целом это про две вещи: 1. Если есть гипотеза надо уметь ее просчитать и спрогнозировать. 2. Все время сомневаться и думать "а не фигню ли мы делаем. Второе конечно обычно подтверждается банальными показателями оттоков, доходов и ростом конкурентов.

0

9 месяцев назад

Anton Chernyshov

Общая база знаний убивает конкуренцию, вопрос якобы или правда. Но если они у вас есть, можете продавать к ней доступ.

0

9 месяцев назад

Pavel Litvinov

Anton Chernyshov
Общая база знаний убивает конкуренцию, вопрос якоб...

А как же наука? Там общая база))

0

9 месяцев назад

Egor Petrov

Хитрый вброс) Набор когнитивных искажений у человека такой, что в комбинаторике это непаханное поле. А за сотни лет человек так и не познал себя ;)

0

9 месяцев назад

Lev

Если надо потратить ресурсы, то тестятся заново, если ресурсов нет - берутся бест практикс

0

9 месяцев назад

Pavel Kureev

Если бы это было так, то был бы некий единый идеальный сайт и единое идеальное приложение, которые все бы просто копировали и жили припеваючи. тем не менее, постоянно меняются паттерны поведения и ui постоянно, новые продукты далеко не во всём по своему ux похожи на старые. И если бы это было верным, каждый следующий продукт у тех, кто запускал успешные ранее, непременно бы взлетал с первого раза. Тем не менее, и успешные в прошлом фаундеры в каждом новом запуске тестируют и пивотятся. Вообще, пост похож на троллинг, честно говоря)) но иногда полезно челленджить вещи, кажущиеся очевидными.

0

9 месяцев назад

Вероника Кристалевская · Accepted Answer

Вероника Кристалевская

А как понять, что они успешны, если коллеги не выкатывают никаких исследований? :)

0

9 месяцев назад

Похожие чаты

Коллеги, теперь вопрос более серьёзный. Есть много вакансий РО и

10 ответов

Похожие вопросы