техписом? Это типа как код комментировать, который разрабы не хотят комментировать?
Это нужно, когда приложение заточено под интеграцию и только под неё? Если приложение не только для передачи приёма данных, а ещё и анализирует данные, то интеграцию описывают разрабы?
Время техписа скорее всего дешевле, и язык лучше
А на вторую часть вопроса знаете ответ?
Например, если у приложения микросервисная архитектура, а часто это так, то техпис может описывать методы каждого микросервиса. Получается документация внутренних API, которая помогает разработчикам и аналитикам развивать продукт. Плюс улучшает онбординг коллег. Нужен отдельный человек для таких задач, так как документация большая и её нужно постоянно актуализировать. Техпис как раз подходит)
Я вот сейчас по задаче думаю, нужно ли мне что-то ещё писать, если у команды есть информативный Swagger.
Вообще, я тоже слабо представляю, зачем просто сваггер или код документировать) Мне на работе нужно фиксировать в документации, как поведение системы зависит от параметров АПИ зависит. Если оно сложное, то комментариев в коде и Сваггера просто недостаточно, чтобы полностью параметры описать. Типа есть параметр в АПИ — нужно описать, какие у него могут быть значения / кто источник / для чего нужен и т. д.)
когда что-то частями задокументировано, есть в БП, описаниях задач, сваггере, тогда техписатель, то бишь я когда ничего нет и надо копать код, восстанавливать данные и прочее, тогда сначала аналитики, потом я но у нас не чистое API, у нас описание микросервисов с кучей интеграций
Обсуждают сегодня