Я пощупала сегодня. Тулза заточена под их процессы, пока что не разобралась, как прикрутить свои тулзы (например, pandoc) или свой билд процесс (например, в pdf или чего доброго docx, или css). Плюс там xml (или markdown + xml), а я не очень его люблю. Если получится встроить их процесс в свой - удобно, если нужно что-то сверху - придется копаться. Я завтра еще буду шариться, смотреть настройки подробнее
К сожалению, у них там свой кадавр из xml и маркдауна. Меня это напрягло. Была бы поддержка полноценная аскидока или рст - цены бы не было
Да, меня тоже, странно, почему не взяли asciidoc или rst тот же, если нужны дополнительные фичи. Думаю, это повод отправить им отзыв ) Может подсуетятся
Возможно, они хотят подсадить на свою экосистему. Но проблема в том, что это закрытый стандарт. А вариантов маркдауна и так туева хуча...
зачем городить этот огород, продукт универсальный, взяли наиболее юзабельный вариант, не осложняя его этими вашими диалектами. к тому же ничего не мешает добавить их парой плагинов, каждый из который превращает проект в аскидок / рст соотв.
проблема в том, что это закрытый стандарт. А вариантов маркдауна и так туева хуча... -- поясни плиз подробнее
Этот вариант синтаксиса - единоличное изобретение JB. Он не стандартизирован, за ним не стоит серьезного комитета. Нет никаких гарантий обратной совместимости в дальнейшем. То есть, как мне кажется, переходить на эти рельсы сейчас, в реальных проектах - глупо.
какой вариант, там маркдаун обычный который плагинами куда угодно можно затрансферить
Да в том-то и дело, что это не ванилла. Там синтаксический сахар всякий.. Модет я, конечно, чего-то не улавливаю..
А как ты это понял? Какие-то стандартные мд теги не работают, а вместо них сахарок? Или что?
Обсуждают сегодня