участвовать (по биоинформатике), если изучаешь биологию, физику, программирование, но при этом не обучаясь на "биоинформатике" и университет не развивается в данном направлении?
А что за направление такое, которое включает биологию, физику и программирование, но не биоинформатика?
Программирование на биофизике?
В Гарварде хорошая программа по биофизике, например
Я думаю, студенты Гарварда вряд ли будут такое тут писать.
я думаю, вы сильно переоцениваете студентов Гарварда — как, впрочем, и любого отдельно взятого вуза.
Нет, дело не в студентах. Если и переоцениваю, то их программы скорее. Я просто сомневаюсь, что изначальное сообщение применимо к учебным планам Гарварда на их биофизике, наверняка они и в базовую биоинформатику дают введение.
Нуу… мое направление обучения «наноэлектроника», т.е. физика+программирование, но помимо этого я занимаюсь научкой по направлению «нанотехнологии в биомедицине» и тут уже появляется биология. Ну и никуда без самостоятельного изучения
Сочетание огонь, конечно. :)
Да нет, почему. Если это устроено так, чтобы не пытаться объять необъятное за короткое время, то очень даже неплохо.
Например, классическая структурная биология, где основной метод до недавнего времени был рентгеноструктурный анализ. Это тяжелый физический метод, плюс надо понимать кристаллографию и соответствующую математику (типа преобразования Фурье). Плюс что потом со структурой белка делать :) С cryoEM своя веселуха - как правильно сигнал из шума вытягивать
Ни один из знакомых мне кристаллографов не понимает преобразование Фурье)) У них для этого есть ССР4, или как там ее
Вы хотите сказать, что в структурной биологии нет биоинформатики? По-моему, есть соответствующая область биоинформатики, которая неотъемлема фактически.
Хехе, bias выборки - в моём случае про Фурье знают все, хотя может потому что я всю жизнь около того самого ССР4 ошивался :))) Как биолог, который таки понял преобразование Фурье и потом учил этому других биологов, утверждаю, что ничего сложного там нет :) С другой стороны, чтобы хоть как-то работать с белковой кристаллографией, надо понимать, что такое фазы и интенсивности (амплитуды), почему фазы в белковой кристаллографии это phi calc (не берем случай экспериментальных фаз, так как фазы от модели обычно точнее), и, соответственно, почему изменение позиции одного атома в модели белка меняет электронную плотность для всей молекулы.
у меня наоборот все кристаллографы его очень хорошо знают 😅 а знакомые докинг-люди, которые FFT-докинг для белков используют, знают, что первым такое использовали в molecular replacement, и тоже все знают фурье-штуки х)
Это они запоминают, как заклинание))
Смотрите, я вырастил кристалл, снял набор данных, решил структуру и построил структуру белка (и может статью даже написал). Это несомненно структурная биология, но биоинформатики тут я не вижу. А потом мне захотелось понять, на какие другие белки похожа моя структура и я прогнал структурный поиск через DALI или FoldSeek - это уже похоже на структурную биоинформатику. Что-то в этом роде
Она неотъемлема как раз там, где "что со структурой делать", собстно.
А программирование там где?
Программирование в разработке методов - делать софт, который удобно бы всё это считал. Пайплайны, автоматизация, вот это всё :) Плюс как всегда есть GUI для юзеров, но настоящие профи гоняют всё из командной строки баш-скриптами :))
То есть я хотел сказать, что получение структуры и анализ структуры - разные вещи. Анализировать можно и чужие структуры, и это честная биоинформатика. А получение структуры - это отдельный трудоёмкий процесс, где свой софт, свои подходы и тд, но это не биоинформатика
Ну да, это не биоинформатика, это нечто на стыке биологии и физики, а программирование там сбоку совсем, как и в любой современной области вообще. В которой данные обрабатывать нужно.
там же где любая автоматизация, не встроенная по умолчанию в какие-то тулы
Ну это ведь прикручиваемо к любой сфере - экономика, лингвистика и так далее.
Обсуждают сегодня