проблему, на которую Фабиан Тайс получил ERC Advanced Grant? Я ничего не имею против крайдсорсинга, но думаю, это должно быть известно
Я не в курсе)
Можете статьёй поделиться?
Так статей еще нет. Он в прошлом году получил грант, вот: https://www.ma.tum.de/en/news-events/department/prizes-and-awards/erc-advanced-grant-fabian-theis.html
не решаем, а уже решили ))) https://t.me/sberlogabio/61037 )))))))
Требуй свое место в статье в Натуре))
Интресно какие там обещания , удастся получить что-то "вау" или не особо
Конечно, обещания что удастся. Иначе бы не дали))
не ну в смысле экстенсивный путь развития или надежда на "альфафолд" ? не совсем понятно как мерить "удастться" - транскриптом данные сами по себе шумные - поэтому идеального предикта быть не может в принципе , предсказать "аба как" - ну как бы дело не хитрое - где там грань между сциллой и харбдной не понятно
Ну я заявку не читала)) это предположения из общих соображений
да, понимаю, так мысли в слух ) спроси у него при случае ))))))))))
а заявки такого плана открытые, кстати?
Нет, конечно
деньги налогоплательщиков, а заявки закрытые😡
а почему ?
Ну камон, там куча неопубликованных данных и новых гипотез!
Вообще мерзотно звучит
В CZI-грантах подключение сообщества один из пунктов при подаче, так что многие сейчас через Kaggle эту галочку закрывают. Это не плохо, в общем-то. Больше вовлечение людей в проблемы наук о жизни. Обычно всё-таки какая-то беёзлайн-модель разрабатывается самой лабой, а Kaggle просто для бенчмарка что тул действительно самый лучший
Он не организовывал соревнование :) В основном, этим занимаются люди не из лабы Фабиана
На прошлую сореву прислали ~1000 решений, а проверили кратно больше гипотез. Это больше, чем любая лаба сможет сделать, особенно за 3 месяца. Имхо, вин-вин ситуация для всех: участникам – деньги, опыт и медали, учёным – куча результатов, рабочим – заводы, кэггл тоже свои деньги получает за это
💯. Я намного больше ценю результаты сорвенований, чем SOTA статьи. Вспомните, как После победы Альфафолда вышло 20 LLM статей, который утверждали, что обогнали Альфафолд, но на следующем CASP все топовые решения снова были разновидностями Альфафолда
Зачем в этом пайплайне ученые, которые утверждают, что умеют делать X, но на самом деле не умеют? Делают данные пусть, если сами не могут остальное.
CASP все же сииильно другое. И да, конкурсы это лучшее что можно делать, но тогда в открытую. А не так, что подоплеку знают избранные.
Так они и делают данные. Прошлое сорвенование закончилось статьей, в котором в соавторах были все участники, а топовые участники потом даже свои статьи выпустили. Славу честно разделили
А какая связь между компанией и вашей лабой?
Эээ, нет, далеко не поровну репутационные выгоды разделены.
Один PhD студент в организаторах – из лабы Фабиана. Но он там не поэтому, а потому что он же относится к Open Problems.
Обсуждают сегодня