экспериментально пока невозможно.
Но насколько этому можно верить?
Ещё про новые укладки - были вот такого типа статьи, когда молзамещение от дальних гомологов из ПДБ не срабатывало (или волбще ничего похожего в ПДБ не было), а с АльфаФолдной моделью сработало, и там оказался новый фолд: https://www.nature.com/articles/s42003-022-03357-1 Тут философский вопрос - что считать новым фолдом, конечно
Этого сколько угодно. Мы сами так делали в институте
таких историй было море и до альфафолда
Эээээ, в смысле???
>были вот такого типа статьи, когда молзамещение от дальних гомологов из ПДБ не срабатывало (или волбще ничего похожего в ПДБ не было), а с АльфаФолдной моделью сработало если вместо альфафолда поставить другие методы, которые были до него, утверждение останется верным
Какие другие методы могли смоделировать белок, чтобы прошло молзамещение, если гомолога в ПДБ не было?
Про арчимбольдо и другие методы на фрагментах не надо рассказывать, они без ультра-высокого разрешения не работают
был успех для ev-fold, кажется, году в 2019-2020 какая-то Nature
да, конечно, я не про них
Ну я как-бы в то время был достаточно близок к method development’у (в ССР4 core team работал), но это как-то прошло мимо нас. Что скорее всего означает, что это были максимум единичные случаи :( Грубо говоря, разработчики пайплайнов молзамещения не кинулись прикручивать ev-fold, значит оно работало не так хорошо. Альфафолд прикрутили сразу, потому как сходу зарешали его моделями все тяжелые случаи :)
ну да, тут не спорю
Всё-таки АФ правда оказался на голову выше тех систем, которые были до него, хотя и он не идеален. Том Тервиллигер развлекся, взял из ПДБ экспериментально фазированные структуры, депозитированные после выхода АФ и попробовал их решить АФ моделями на автомате. Из 215 что ли структур молзамещение в лоб не прошло только для семи структур вроде. Короче, есть польза от АФ в народном хозяйстве, до него такого (в таком масштабе) не было :)
я правда не спорю :)
Обсуждают сегодня